A que o senhor atribui a inesperada votação obtida por Marina Silva?

Acho que ela representou uma proposta de ética, não só de discurso mas de exemplo de vida. Somaram-se a ela muitos dos que apoiaram o Governo Lula e tinham críticas a possíveis comportamentos éticos, os que tinham maior preocupação com o meio ambiente, pessoas da uma classe média e de uma juventude que não se identificava com as duas propostas, de Dilma e de Serra. Também os setores religiosos, tanto de católicos quanto evangélicos que enfatizam muito valores na questão da vida. É até uma identificação simbólica porque, ao mesmo tempo que Marina foi militante católica da Teoria da Libertação, incorporou os pentecostais porque é membro da Assembleia de Deus e viu uma adesão grande das igrejas protestantes históricas.

O que mais lhe chama a atenção e que pode ser importante no voto do segundo turno?

Há um ponto central: Por herança do positivismo, indo para o marxismo, as pessoas não entenderam que há uma diferença entre Estado e nação. O nosso Estado é laico, mas a nação é religiosa. As elites pensantes não entenderam que o Estado é um ente político-jurídico, enquanto a sociedade tem uma história, cultura e valores. Isto antropologicamente é denominado nação e ela é formada por religiosos. Detectar que os eleitores querem a expressão das suas crenças e valores é entender que existe uma nação pulsante dentro do Estado. Estamos num momento de ruptura, de compreensão desses novos paradigmas. Os políticos vão ter de entender isso, senão vão perder a eleição.

E qual seria essa ruptura?

A discussão é: os eleitores fazem parte da nação e não se pode dizer numa eleição 'por favor, não leve em conta suas crenças religiosas no espaço público'. Esse é um discurso da ideologia secularista que nos une agora no século 21 à Europa Ocidental. Ocorre que não estamos na Europa Ocidental. É preciso se entender que o ser humano não é só economia, não é só racionalidade. É um ser múltiplo, um ser cultural e um ser ético.

Olhando pelo ângulo inverso: o que teriaatrapalhado a candidata da ex-ministra Dilma?

Por um lado, um papel não isento da imprensa. Segundo lugar, o escândalo da Erenice (Guerra) porque a bandeira do PT sempre foi da ética. Depois, a candidatura de Marina, que quebrou a polarização. Há outros fatores, como a orquestração suja de boatos em que se passou a acusar a Dilma com frases como "nem Jesus Cristo é capaz de me derrotar". Isso teve um efeito muito grande. Tenho uma rede de igrejas e projetos sociais que me faz circular e noto que as pessoas estão profundamente confusas com isso.

Em virtude desses boatos, é possível se apontar uma tendência dos evangélicos para o segundo turno?

As pessoas estão muito mais fazendo perguntas que elaborando respostas. Estão num momento de dúvida. Pouco se fala da questão religiosa, mas ela é profunda e representa muito, inclusive porque é grande a percentagem de protestante na população.

E qual será a lógica predominante entre os evangélicos na hora da escolha?

Para mim, o discurso que sensibilizará é um discurso que caminha para o social-progressista e de uma lógica moral conservadora.